我们中国的顾客有一个消费习惯：酷爱原木。仿佛沾上了原木的东西就一定是高档的东西或价格贵的东西。
我接触家具比较久，木料在我的感觉中除了结构风格质感耐用与否的因素考虑，我把所有的木料都当成发火柴，海南黄花梨除外，非洲花梨木依然是发火柴。
好吧，**不探讨这个习惯，我们只探讨为什么**美式家具均不用原木结构。
我们去市场上去逛，会发现一个奇怪的现象，美国进口的**，比如Pottery Barn，Lexington，Baker 以及中国国内的**比如美克，HH，乃至于只要是出点名的美式家具，比如栖息地，美洲生活，FC，均采用的是实木板木结构而不是原木结构。
反而那些很小的品牌甚至成都的低端品牌却更多的采用了原木结构，那么问题就来了：难道这个世界上越大的品牌材料越差，越小的品牌材料越好吗？
真实的情况是如此吗？我们一一来看看：
美式家具的板木结构木料成本就比原木结构的低很多吗？我们看看下图，哪些地方是原木，哪些地方是贴皮：
实际上仅仅只有在拼框的中间的那个薄板采用了人造板贴皮，而其他框架，边框甚至抽面板都采用的是原木，换句话说，可能70，80%的地方都已经是原木的了，而贴皮的比例反而要少一点。
同时，大家觉得贴皮板的成本会很低吗？一张合格的人造板，双面贴皮（不含拼花）成本会达到200多点一张，换算成方料就是4000多一方。
而成品家具厂和定制不同，一般*多用到一级材，而不是特级材（成品家具很多地方不是看面，不可能用特级材，定制家具如果只做门板且机械化生产，用特级材成本还低点），一级材白腊木才5000多，红橡也就6000来元，而低端的木料橡胶木，红椿才3000多一方，松木，桐木2000多点。
换句话说，贴皮的板子算材料方数成本，比红橡原木，白腊木原木可能略低点，但是本身占比就少，大多数已经是原木了，这点成本差距*多站销售价格的3%-5%，根本不影响大局。
而对那些用低端木料做的所谓原木家具来说，贴皮板的成本还会高一点（我们卖的橡胶木家具就比板木的便宜很多）
的确，板木的从木料本身来说甲醛总含量要比原木的高一些，但是我们忘记了几点：
1、贴皮的仅仅在美式家具中占比比较小，且大厂用的板子都是过关的，那么，在这20%，30%的比例能够影响多少甲醛的释放。
2、污染不仅仅是甲醛，还有苯系物，对于美式家具来说，都是做漆的，前面1，2年可能污染*大的不是甲醛而是苯系物，多这点点甲醛的影响真还不如漆多花10元一公斤，大厂所用的漆一般都比较好，甚至有些已经用到水性漆了，用水性漆的整体环保性一定比低端的所谓原木家具环保。
那么既然材料成本节约不了多少，为什么这些美式家具的大品牌不直接用原木啊？主要是基于以下原因：
美式家具在结构上出现了很多拼框结构，而我们可以看到，美式家具中采用板贴皮的地方一般是在拼框，且要受力的中间芯板平板部位：
原木的自然膨胀收缩性能及起拱性能可以通过生产缓解，但不能完全避免。那么在芯板平板的部位是*容易产生的，且如果出现了结构受力的地方，如床的背靠处，台面芯板等地方更加容易出问题。
家具是耐用性的产品，少则用5年，多则几十年，对于大品牌来说，有一个口碑和售后服务的问题，家具使用过程中的自然磨损那没有办法，但是如果用了一年二年拼框的缝大了，起拱了，开裂了，这就影响他的品质口碑了。
木料纹理的生长是不可控的，而木皮虽然也不完全可控但是可以在一定程度上规避，全部采用原木的可能就会造成纹理很乱，颜色变化大，特别是有些产品是需要做拼花工艺的：
那么，在这种拼花的情况下，如果采用原木拼花，那可能性是不大的，如果用原木都要拼出这样的花，那么就直接按**品卖了。
好吧，这才是美式家具大品牌都不采用原木结构而是板木结构的真实原因。注意，我并没有说原木家具就不好，仅仅是从美式家具的结构上去说问题，比如北欧的家具，他很少有拼框结构，更不会拼花，所以，原木就被大量采用。
其实我们看到，大量北欧的家具是原木的，但是，价格一般比美式的便宜，再次印证了我说的：原木并不是决定成本的关键除非是海南黄花梨。反而那些低端木料的原木才是成本*低的。
同时，因为美式家具前几年很流行，大家都在模仿，所以看外观或图片真看不出来好坏，只有看细节，看漆水工艺及比例才知道好坏，而不是看原木与否，目前市场上*便宜的美式家具就是成都那边用红椿等低端木料生产的。或东南亚用橡胶木或其他木料生产的。